Лжедмитрий I

Рефераты, курсовые, дипломные, контрольные (предпросмотр)

Тип: Реферат. Файл: Word (.doc) в архиве zip. Категория: История России
Адрес этого реферата http://referat-kursovaya.repetitor.info/?essayId=8643 или
Загрузить
В режиме предпросмотра не отображаются таблицы, графики и иллюстрации. Для получения полной версии нажмите кнопку «Загрузить». Рефераты, контрольные, дипломные, курсовые работы предоставляются в ознакомительных целях, не для плагиата.
Страница 1 из 8 [Всего 8 записей]1 2 3 4 5 » ... Последняя »

Процесс объединения русских земель вокруг Москвы привел в конце XV века к образованию единого Русского государства. Преодоление феодальной раздроб-ленности дало возможность русским сбросить монголо-татарское иго и возро-дить независимое государство. Монгольская власть потерпела крушение, Золо-тая Орда распалась. В XVI веке Россия пережила экономический расцвет и до-билась крупных внешнеполитических успехов. В правление Ивана Грозного русские войска сокрушили Казанское и Астраханское хамства и укрепились в Нижнем Поволжье. Ермак с казаками разгромил хана Кучума в Зауралье и по-ложил начало присоединению Сибири к России. В ходе кровопролитной Ли-вонской войны Русское государство заняло ряд морских портов в Прибалтике и основало "нарвское мореплавание", связавшее страну с Западной Европой по кратчайшим морским путям. Но война за Балтику кончилась поражением. Россия утратила все завоевания в Ливонии.

В начале XVII века Русское государство вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Государство пережило национальную ката-строфу. Оно стояло на грани распада. Внутренний конфликт подорвал силы огромной державы. Враги захватили крупнейшие пограничные крепости стра-ны - Смоленск и Новгород, а затем заняли Москву. Бедствия породили широ-кое народное движение. В лихую годину проявились лучшие черты русского народа - его стойкость, мужество, беззаветная преданность Родине, готовность ради нее жертвовать жизнью. В час смертельной опасности народные массы встали на защиту Родины н отстояли ее независимость. В событиях начала XVII в. Учавствовали все сословия , и каждое выдвинуло своих вождей. Из сре-ды боярства вышли такие яркие фигуры, как Федор-Филарет Романов и Ми-хаил Скопин-Шуйский. Дворяпство дало стране Дмитрия Пожарского и Про-коиия Ляпунова, вольные казаки - Ивана Болотникова и Ивана Заруцкого, посадские люди - Кузьму Минина, духовенство - патриарха Гермогена и це-лую плеяду самозванцев.

Бедствия Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из меш-ка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмеша-тельства. Но то была лишь полуправда. Почву для самозванства подготовили не соседи Россия, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

В правление Бориса Годунова дворянство добилось отмены Юрьева дня. Испо-кон веку русский крестьянин, уплатив рубль "пожилого" (пошлина за "вы-ход"), мог покинуть своего землевладельца в последние дни осени и по первому сапному пути отправиться на новые земли в поисках лучшей доли. Осенний Юрьев день был для земледельца светом в окошке. В конце XVI века па крестьянские переходы был наложен запрет, или, как тогда говорили, "заповедь" (отсюда-"заповедные лета"). Поначалу ни помещики, ни крестьяне не предви-дели, к каким последствиям приведет отмена выхода в Юрьев день. Все дума-ли, что введение заповедных лет - мера временная. Крестьян тешили надеж-дой, что им надо подождать совсем недолго - до "государевых выходных лет",- и их жизнь потечет по старому руслу. Но шли годы, и крестьяне начи-нали понимать, что их жестоко обманули. Тогда-то в русских деревнях и роди-лась полная горечи поговорка: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!"

Столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной сторо-ны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей - с другой, явилось источником социального кризиса, породившего Смуту.

Коллизии гражданской войны затронули не только низы, но и верхи русского общества. От времен феодальной раздробленности Россия унаследовала могу-щественную аристократию, представительным органом которой была Бояр-ская дума. Московские государи принуждены были делить власть со своими боярами. Опираясь на опричнину и дворян, Иван IV попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могуще-ство знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало Смутное время.

Дробление древних боярских вотчин сопровождалось увеличением численности феодального сословия и одновременно резким ухудшением материального по-ложения его низших слоев. Подле знати, владевшей крупными земельными бо-гатствами, появился слой измельчавших землевладельцем - детей боярских. Кризис феодального сословия был преодолен благодаря созданию на рубеже XV-XVI веков поместной системы. Ее развитие открыло мелким служилым людям путь к земельному обогащению а способствовало формированию дво-рянства, значительно усилившего свои позиции в XVI веке. Крупные фонды вотчинных земель сохранились в Центре, тогда как поместье получило наи-большее распространение в Новгороде, на южных и западных окраинах госу-дарства.

К началу XVII века поместье подверглось такому же дроблению, как и бояр-ские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда как фонды поместных земель остались прежними. На этот раз кризис приобрел бо-лее глубокий характер. Низшие и наиболее многочисленные прослойки поме-стного дворянства оказались затронуты процессом социальной деградации. Оскудевшие помещики не могли более служить в конных полках ("конно, люд-но и оружно") и переходили в разряд детей боярских-пищальников. Многие из таких пищальников не имели крепостных крестьян, а часто и холопов, сами обрабатывали землю, т. е. фактически вызывали из феодального сословия. Не случайно главными очагами гражданской войны на первом ее этапе стала Ря-занская и Путивльская "украины", где процесс дробления поместья протекал весьма интенсивно. Во вновь присоединенных южных уездах (Елец, Белгород, Валуй и др.) власти спешили организовать поместную систему, чтобы создать себе опору в лице степных помещиков. Наряду с безземельными детьми бояр-скими поместья в "диком поле" получали казаки, крестьянские дети и прочие разночинцы. На юге не было ни возделанных под пашню земель, ни крепост-ных крестьян. Новые помещики принуждены были сами "раздирать" ковыль-ную степь. В ряде уездов их привлекали к отбыванию барщины на государевой десятинной пашне. Как и многие рязанские дети боярские большинство южных помещиков служили пищальниками в местных гарнизонах. Кризис феодально-го сословия стал одним из главных факторов гражданской войны в России. Но значение его до сих пор недостаточно изучено. Вторжение самозванца, приняв-шего имя младшего сына Грозного - Дмитрия, положило начало новому этапу в развитии Смуты. Истории самозванства посвящена обширная литература. Первоначально все внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто скрывался под личиной Лжедмитрия I. Большинство историков придержи-валось мнения, что имя сына Грозного принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени С. Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог своим наблюдениям, историк с некоторой грустью писал: "Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта". Столь же осторожной была точка зрения В. О. Ключевского. Как отметил этот историк, личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать ее; трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто другой, хотя по-следнее менее вероятно. Анализируя ход Смуты, В. О. Ключевский с полным основанием утверждал, что важна была не личность самозванца, а роль, им сыгранная, и исторические условия, которые сообщили самозванческой интри-ге страшную разрушительную силу .

Советские историки сосредоточили внимание на изучении закрепощения крестьян как главной предпосылке Первой крестьянской войны и анализе массовых выступлений низов за "доброго царя". Вопрос о личности самозванцев, воплощавших идею "доброго царя", отступил в тень. Лозунг "хорошего царя", по замечанию И. И. Смирнова, представлял собой своеобразную крестьянскую утопию. Самозванство, как подчеркивает К. В. Чистою, явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII веке. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI века, резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости,- вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя. "В истории легенды о Дмитрии,- пишет К. В. Чистов,- вероятно, сыграло свою роль и то обстоятельство, что угличский царевич был сыном Ивана Грозного и мог мыслиться как "природный" продолжатель его борьбы с боярами, ослабевшей в годы царствования Федора".

RSSСтраница 1 из 8 [Всего 8 записей]1 2 3 4 5 » ... Последняя »


При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на сайт «Репетитор».
Разработка и Дизайн компании Awelan
www.megastock.ru
Проверить аттестат