Древнерусская дипломатия

Рефераты, курсовые, дипломные, контрольные (предпросмотр)

Тип: Курсовая работа. Файл: Word (.doc) в архиве zip. Категория: История России
Адрес этого реферата http://referat-kursovaya.repetitor.info/?essayId=8456 или
Загрузить
В режиме предпросмотра не отображаются таблицы, графики и иллюстрации. Для получения полной версии нажмите кнопку «Загрузить». Рефераты, контрольные, дипломные, курсовые работы предоставляются в ознакомительных целях, не для плагиата.
Страница 2 из 11 [Всего 11 записей]« 1 2 3 4 5 » ... Последняя »

С.Микуцкий считал,что,поскольку договор 911г. включает в основном обяза-тельства русской стороны,он не может напоминать по своему характеру императорский хрисовул.Он видит,что русский текст представляет собой копию договора с греческого оригинала,но копию не официальную,а рабочую.

И.Сорлен согласна с С.Микуцким,что в договоре есть обязательства только русской стороны,но утверждает, что как раз протокол говорит о греческом происхождении документа .

Канадский ученый А.Боак высказал точку зрения о том,что договор 911г. подтвердил для Руси "важные торговые привилегии" и признал за русскими право вступать в качестве наемников в императорскую армию.(30) В 70-х годах вопрос о характере русско-византийского договора вновь привлек внимание ряда зарубежных ученых в связи с исследованиям по истории византийской внешней политики и дипломатии.

Оболенский отводит Руси пассивную роль объекта византийской дипломатии.

Д.Миллер отметил,что договоры Руси с греками стоят в одном ряду с византийско-арабскими и византийско-болгарскими соглашениями и являют собой образцы "торшово-политических договоров" с тщательно разработанными торговыми правами.(32) Итак,до настоящего времени в русской историографии отсутствует единая концепция этого первого в русской истории бесспорнрго письменного внешнеполитического соглашения.Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными.Чьи обязательства отражены в этом документе-русские или византийские? А может быть,это императорский хрисовул? Где договор был создан? Кто был его автором? Какого его значение в системе русско-византийских соглашений? Ограничивается ли этот договор лишь экономическими проблемами или затрагивает и область политических взаимоотношений между двумя государствами? Все эти и другие более частные вопросы были представлены в исторических трудах.Ответы на них,как видим, были самые разные.

Процедура выработки договора 911г.

Состав русского посольства.Его представительство.

Прежде всего несколько слов о методике исследования данного договора.Источники в данном случае ограничены:текст договора,а также летописные известия о заключении договора,пребывании послов Олега в Константинополе и их возвращении в Киев.Поэтому наиболее удобным способом будет анализ текста договора, его записей и использование сравнительно-исторического метода.

Предварительное соглашение о договоре 911г..,состоявшее до этого года,приводит к выводу,что схема Ф.Дэльгера и И.Караяннопулуса,поддержанная С.М.Каштановым,нуждается в данном конкретном случае в некотором уточнении.

(3) Судя по упоминаниям императора Льва6 и Александра,переговоры проходили в Константинополе,т.е.предварительная договоренность состоялась,но не в другой,

а в "этой"стране,в Византии.Само это обстоятельство в значительной мере подрывает возможность полостью применить схему Дэльгера-Караяннопулоса к договору 911г.

Затем,для выработки договора,была посольская встреча,следы которой прослеживаются в тексте соглашения: "А о главах аже ся ключит проказа,урядим ся сице." Свидетельство о посольской встрече обнаруживается в летописнрм тексте о беседе послов с Олегом после их возвращения в Киев: "вся речи обою царю,како сотвориша миръ, и урядъ положища ... и клятвы не преступити ни греков,ни руси".(4) В посольской миссии учавствовало 15 человек,по существу традиционная картина дипломатических переговороа,из них пятеро (Карл,Фарлоф,Вельмуд,Рулаф и Стемид) посланы Олегом в Константинополь еще в 907 году.

Следует уделить внимание и составам посольств в 907г. и в 911г.:изменениям в порядке перечисления имен послов.

Шахматов считал,что летописец выбрал "для сбережения места" из договора 911г.1-го,3-го,4-го,5-го и 15-го послов,опустив 2-го и всех последующих с 6-го по 14-го.

По мнению Сахарова здесь имеет место не ухищрение летописца ,а складывание на Руси системы посольской службы,соответствовавшей традициям древности и средневековья: строгая иерархия членов посольства.

Первое упоминание о русской иерархии послов стоит в описании хода переговоров 907г.,где в начале списка был Карл.В следующей посольской миссии (через не-большое время) он был опять первым послом в списке.

Из этого можно сделать вывод:в 10-м веке руссы не остались в стороне от между-народной дипломатической практики,согласно которой посольскую службу несли люди,искушенные в области международных дел.

В договоре 911г. записано,что послы рекомендуют себя следующим образом :

"Мы от рода рускаго ... иже послани от Олга,великого князя рускаго,и от всех,иже суть под рукой его ,светлых и великих князь,и его великих бояръ... " Ниже говорится,что послы уполномочены "на удержание и на извещение" "любви" между Византией и Русью "похотеньем наших великих князь и по повелению от всех,иже суть под рукой его сущих Руси",что греки должны хранить "тако же любовь ко княземъ нашим светлым рускым и ко всем,иже суть под рукой светлаго князя нашего..."(11) Эту характеристику русская историография рассматривала как факт,подтверждающий отсутствие на Руси единого государства и его раздробленность на отдельные политически независимые земли,что отразилось якобы на титулатуре послов ,представлявших не только князя Олега ,но и других русских светлых и великих князей.Еще в 1848г. В.Лешков писал:в 10 веке "посол не был представителем государства,потому что оно еще не состоялось." Позже к нему присоединились А.В.Лонгинов,В.И.Сергеевич,М.К.Любавский.

Бахрушин отметил ,что "светлые князья" посылали в Константинополь для заклю-чения договора самостоятельных послов,а их исчезновение из договора 971г.

говорит о единстве Руси.(13) Гедеонов считал слова "мы от рода рускаго" как "техническую формулу",как "византийской дипломатии" ,соответствующую "обычным формулам договорных актов".

Пашуто пишет ,что "договор заключен...,от имени главы государства и его васса-лов(подручников)." По мнению сахарова послы представляли уже единое русское государство.Это подтверждается хотя бы тем,что они говорили "мы от рода рускаго".На первом месте стоит Олег,а за ним "суть под рукой его" ("Летопись временных лет."),Т.Е.

"светлейшие и великие князья".Свидетельством вассальной зависимости князей от Олега является то,что Олег присоединил племена к Киеву,обложил их данью и повел на Константинополь,т.е.впервые идея общегосударственного,общерусского представительства дипломатической миссии была сформулирована в 911г..

"МИР" И "РЯД" 911г.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНЕ ДОГОВРА 911г.

Договор 911 г. говорит об "удержании" и "извещении" "бывшей любви между двумя государствами".

Первая глава говорит именно об этом. Это обязательство сформулировано в виде отдельных глав ,в одной из которых говорится об обязательстве Руси хранить мира, а в другой- обязательства Византии в том же.

В следующих главах говорится об решении спорных вопросов в отношениях госу-дарств: "проказ" и "злодеяний".

Потом в договоре идет возврашение к двум первым главам.Но сдесь понятие "мира и любви",сформулировано уже в обобщенном виде,относится ко всему договору и статьям включенным в него.

Закономерно возникает вопрос:для чего и Руси,и Византии потребовалось через четыре года заново возвращаться к этой идее,выраженной еще в договоре 907г.? Ответ на него дается в самом договоре 911г..Тут отмечается ,что послы направлены лишь на "удержание" и на закрепление уже достигнутого.В отличии от конфликтов 941г. и970-971г.,где после них идет возвращение к статьям договора 907г.,здесь этого не наблюдается.

В договоре указывается цель возвращения к этому "удержанию" :мир является ,с точки зрения создателей договора,каким-то новым этапом в договорных отноше-ниях между Русью и Византией.Возможно,речь идет о первом договоре "мира и любви".

Вместе с тем ,в 911г. русские могли настоять на равноправном двустороннем со-глашении,поскольку, "согласно политической теории византийцев,договор был привилегией,оказанием милости :византийский император снисходил до того ,

RSSСтраница 2 из 11 [Всего 11 записей]« 1 2 3 4 5 » ... Последняя »


При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на сайт «Репетитор».
Разработка и Дизайн компании Awelan
www.megastock.ru
Проверить аттестат