Денежно-кредитное регулирование

Essays, graduation theses, projects, papers (preview)

Type: Essay. File: Word (.doc) in zip archive. Category: Finances
This essay's address is http://referat-kursovaya.repetitor.info/?essayId=15240 or
Download
Tables, graphs and illustrations are not shown in the preview mode. To get the complete version, please click the «Download» button. Abstracts are provided for revision and acquainting purposes, not for plagiarism!
Page 3 of 4 (4 items)« 1 2 3 4 »

Необходимо отметить сильные и слабые стороны использования методов денежно-кредитного регулирования при оказании воздействия на экономику страны в целом. В пользу монетарной политики можно привести следующие доводы. Во-первых, быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой. Известно, что применение фискальной политики может быть отложено на долгое время из-за обсуждения в законодательных органах власти. Иначе обстоит дело с денежно-кредитной политикой. Центральный банк и другие органы, регулирующие кредитно-денежную сферу, могут ежедневно принимать решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влиять на денежное предложение и процентную ставку. Второй немаловажный аспект связан с тем, что в развитых странах данная политика изолирована от политического давления, кроме того, она по своей природе мягче, чем фискальная политика и действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

Но существует и ряд негативных моментов. Политика дорогих денег, если ее проводить достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки , в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. А это означает ограничение предложения денег. Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставления ссуд, однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличится. При такой ситуации действия данной политики окажутся малоэффективными. Данное явление называется цикличной асимметрией, причем она может оказаться серьезной помехой денежно-кредитного регулирования во время депрессии. В более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного предложения.

Другой негативный фактор, замеченный некоторыми неокейнсианцами, заключается в следующем. Скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой, то есть когда предложение денег ограничивается, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, весьма вероятно падение скорости обращения денег.

Иными словами, при дешевых деньгах скорость обращения денег снижается ,при обратном ходе событий политика дорогих денег вызывает увеличение скорости обращения. А нам известно, что общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. И, следовательно, при политике дешевых денег, как было сказано выше, скорость обращения денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаются, что противоречит целям политики. Аналогичное явление происходит при политике дорогих денег.

Денежно-кредитная политика в Российской Федерации на современном этапе.

В настоящее время денежно-кредитная сфера в России переживает, как, впрочем, и остальные нелегкие времена.

На современном этапе Центральный банк РФ использует все вышеперечисленные инструменты денежно-кредитного регулирования. И особенно приятно заметить тот факт, что главными методами, применяемыми Центробанком, стали экономические.

Ставка рефинансирования на сегодняшний день (14.12.1997) находится на отметке 28%. Однако, говоря о применении рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики в российских условиях, следует отметить тот факт, что как таковое кредитование Центробанком не практикуется. Основной причиной такой ситуации является отсутствие средств у Центрального банка. В такой ситуации установление ставки рефинансирования выполняет для коммерческих банков функцию ориентира (ожидаемый уровень инфляции и т.д.), а ее изменение служит сигналом для банков о необходимости внесения соответствующих корректив в свою деятельность.

В 1997 году денежно-кредитная политика Центробанка была направлена на привлечение инвестиций в реальный сектор, толчком к чему послужило резкое снижение доходности по операциям с государственными краткосрочными облигациями. По словам председателя Центробанка Дубинина подобная политика будет продолжена и в будущем году. Однако, ситуацию довольно сильно ухудшает финансовый кризис, тем не менее Центробанк твердо уверен в "светлом будущем" нашего фондового рынка, в частности Дубининым было сделано заявление о том, что возможно два пути развития ситуации: 1) возврат инвесторов на российский рынок в I квартале следующего года; 2) возврат в течение полугода. "Наиболее мрачную перспективу - полный невозврат - обсуждать, по словам Сергея Дубинина смысла нет: "В любом случае эта ситуация не является частью прогноза".9 Однако далеко не все разделяют столь оптимистичную позицию главы Центробанка, многие видные эксперты считают, что настоящий кризис будет достаточно долгим и продлится как минимум до середины 1998 года.

К началу декабря кризис на российском финансовом рынке достиг своего пика. В сложившейся ситуации Центробанк, потеряв за последнюю декаду ноября более трех миллиардов долларов из своих золотовалютных резервов, принял решение четко обозначить свои приоритеты: либо поддерживать стабильность рубля, либо рынка ГКО, потому что удержать оба рынка не представлялось возможным. Естественно, что во главу угла была поставлена стабильность национальной денежной единицы, рынок же ГКО был отпущен плыть по течению, при этом были резко повышены ломбардные и репо ставки, в то время как ставка рефинансирования, важнейший психологический ориентир рынка, осталась на прежнем уровне, хотя и было объявлено о ее повышении в ближайшее время до 36% годовых, это "посеяло дополнительную нервозность (ряд банкиров считает более плодотворным одновременное повышение всех базовых ставок Центробанка до уровня 40-45% годовых в качестве абсолютно необходимого средства для прекращения бегства капитала).

Единственным шагом в сложившейся ситуации, который Центробанк сделал навстречу банкам, было инициирование совместного с Госналогслужбой и Минфином письма, разрешающего относить убытки, связанные с переоценкой госбумаг на 1998 год".9 (В данном случае вообще сложилась абсурдная ситуация. Дело в том, что в дни кризиса у многих банков отрицательные разницы от переоценки государственных ценных бумаг превысили накопленные ранее положительные разницы. Между тем, согласно письму Центробанка, Минфина и ГНС № 408 от 04.02.1997 года, определяющему порядок налогообложения доходов по государственным ценным бумагам, отрицательные разницы уменьшают налогооблагаемые доходы лишь в пределах положительных разниц, накопленных с начала года. Получается, что банкам придется заплатить налог с неполученных доходов). На сегодняшний день рынок гособлигаций более или менее стабилизировался и стал обретать хорошую доходность, в частности по ГКО доходность к погашению находится где-то на уровне 40%.

RSSPage 3 of 4 (4 items)« 1 2 3 4 »

At any use of materials of this site please place a hyperlink to it.
Designed and developed by Awelan
www.megastock.ru
Проверить аттестат