Вопросы диалектического отрицания старого идейного наследства

Рефераты, курсовые, дипломные, контрольные (предпросмотр)

Тип: Реферат. Файл: Word (.doc) в архиве zip. Категория: Политология
Адрес этого реферата http://referat-kursovaya.repetitor.info/?essayId=5156 или
Загрузить
В режиме предпросмотра не отображаются таблицы, графики и иллюстрации. Для получения полной версии нажмите кнопку «Загрузить». Рефераты, контрольные, дипломные, курсовые работы предоставляются в ознакомительных целях, не для плагиата.
Страница 1 из 2 [Всего 2 записей]1 2 »

Новые реальности в мире и перестройка в СССР поставили в повестку дня вопросы о диалектическом отрицании старого идейного наследства, преодолении былого схоластического доктринерства, возрождении процесса движения социалистической мысли на основе глубокого осмысления и нашего, и западного опыта XX столетия.

Многие советологи считают перестройку в духовной сфере скачком-развитием, который нацелен на то, чтобы преодолеть сталинизм, обратить мысль советских обществоведов к действительности и реальным противоречиям. В книге "Понять советское общество" один из ее авторов, профессор-политолог Т. Ремингтон, отмечает, что новое руководство "кардинально изменило идеологическую политику. Горбачев в ряде своих выступлений высказывал пожелание, чтобы идеологическая работа шла во взаимосвязи с насущными требованиями экономической - модернизации и социальной реконструкции". Профессор Г.Лапидус из Калифорнийского университета подчеркивает, что в центральных теоретических органах разворачивается свободная дискуссия, утверждается плюрализм мнений - необходимые предпосылки идеологического обновления. "Реальная трансформация советской идеологии идет полным ходом, - писал он, что - ясно видно на примере партийного идеологического журнала "Коммунист"... Его статьи представляют разнообразные и даже противоречивые подходы к текущим проблемам, а читательские письма часто содержат резкую критику по самым актуальным вопросам".

Вместе многие считали, что идеологическое обновление носит поверхностный, косметический характер, не предполагает решительный отказ от догм сталинизма, прежней ортодоксальности. Весьма характерны в этом плане рассуждения советолога А.Бучгольца, изложенные им в аналитической статье "Проникновение в советскую идеологию" (1988 г.). "Нет сомнения в том, - пишет он, - что "Краткий курс" по-прежнему оказывает огромное влияние на суть марксистско-ленинской идеологии". Автор утверждает, что перестройка не оказала существенного влияния на духовную сферу: "До сих пор не последовало предложений официально изменить идеологию. Это сфера табу. Подобное обстоятельство может явиться решающим аргументом в пользу мнения о том, что перестройка служит ширмой повышения эффективности существующей системы, что идеология служит основой существующей системы, будучи главным критерием в определении степени происходящих перемен". И далее: "Чтобы избежать недопонимания, следует подчеркнуть, что не было ни слова от официальных источников об идеологической перестройке, в то время как неоднократно делались ссылки на то, что марксизм-ленинизм является основой перестройки. Подобное умолчание понятно, ибо любая ревизия существующих идеологических принципов ставит под вопрос семидесятилетние твердые убеждения о партии... Идеология является решающим критерием, по которому следует судить, ведет ли перестройка к изменению системы или же повышению эффективности существующей системы. Только когда перестройка распространится на идеологию, можно будет говорить о ее "революционности", без идеологии можно вести речь только о полуперестройке... Если идеология сохранит свою нынешнюю форму, то возникнет увеличивающаяся напряженность в сферах образования, культуры, истории и т.д. Такая напряженность может уменьшить ожидаемую эффективность. Более того, она может создать неопределенность, которая лишит людей мотивов деятельности. Наконец, Запад не будет в восторге, если перестройка не будет включать идеологию".

В этом же плане высказался публицист Э.Мандель в книге "По ту сторону перестройки"; "Не было сделано попытки, чтобы разработать исчерпывающие меры по преодолению идеолого-морального кризиса, который охватил советское общество, - пишет он. - Неспособность команды Горбачева завершить процесс дестабилизации - лучшее подтверждение этого факта".

Если раньше "непререкаемые истины" насаждались с помощью идеологического диктата, то в эпоху перестройки осваивается механизм плюрализма мнений. С.Бялер, директор Института изучения международных изменений при Колумбийском университете, считал, что процесс идеологического обновления не стал очередным "осчастливливанием" народа партийно-государственным аппаратом, а был результатом интеллектуальных усилий всего многоцветия общественных движений и сил, которые готовы внести свою лепту в общественный прогресс, хотя понимают его по-разному. "Альянс, - писал он, - включает истинных марксистов или ленинцев, верящих, что изначальные цели революции, которые они идеализировали, были извращены людьми, сменившими Ленина, и надеющихся на то, что им наконец удастся вернуться к тому, что они считают исходными истоками революции. Он также включает в себя людей, которые считают себя очень далекими от марксизма-ленинизма, приверженных демократическим и либеральным принципам... Он привлекает российских патриотов, которые обеспокоены ухудшением ситуации в своей стране".

Существовала не только проблема преодоления схоластического доктринерства, но и проблема выявления ее истоков. Часть советологов рассматривает марксизм как одну из жизнеспособных теорий в богатом многообразии мировой философской мысли. Причины кризиса они связывали с недостатком сильного и творческого руководства, которое не сумело реализовать на практике марксистские идеалы. Так, руководитель отделения Кельнского федерального института советских, восточноевропейских и международных исследований Г.Хохман считал, что "причины трудностей не просматриваются в крахе системы как таковой, а скорее в крахе руководства команды Брежнева, которая утратила способность развивать системные качества социализма". Подобное истолкование причин наших трудностей определило и общее видение немецким советологом сути перестройки как возврата к исходным теоретическим основам социализма в его ленинском понимании. "Можно допустить, - писал он, - что "реконструкция" кроме осуществления экономических функций является частью всеобъемлющего политического плана, ускоряющего движение к всестороннему восстановлению социализма в СССР на базе его ленинских основ".

Однако эти суждения нельзя отнести к числу типичных. Большинство не удовлетворяются подобными объяснениями: проще всего проблемы кризиса свести к культу личности И.Сталина или творческой немощности Л.Брежнева. Они указывали на ущерб, причиненный сталинистским и брежневским руководством материальному и духовному потенциалу советского общества, но на этом не останавливались, полагая, что механизм зарождения, воспроизводства и поддержания стереотипов и догм носит куда более сложный характер. Они пытались найти более конкретные и вместе с тем более глубинные причины того, почему советская модель социализма не соответствует провозглашенным идеалам марксизма, почему, несмотря на разоблачения сталинизма и брежневизма, советское общество с трудом выходит на столбовую дорогу развития цивилизации.

Некоторые из западных идеологов и политиков корни кризиса видят в неодинаковой ценности содержания различных разделов марксистской теории: та ее часть, которая посвящена завоеванию власти рабочим классом, вполне подтвердила свою жизненность; однако другая часть, где речь шла о более высоких, чем при капитализме, параметрах экономического и социального развития, оказалась иллюзорной, утопичной. Вот несколько типичных оценок. Бывший президент США Р.Никсон двойственно оценивает теорию и практику марксизма. Он признает, что "коммунизм доказал свою эффективность как средство завоевания и удержания власти", вместе с тем заявляя, что в экономической и социальной сферах советская модель развития "не вдохновляет некоммунистических политиков". Это свидетельствует о том, что "в борьбе идей коммунистическая идеология утратила привлекательность". Директор исследовательского центра при радиостанции "Свободная Европа" В. Ковриг писал: "Марксизм-ленинизм находится в состоянии кризиса... Так как историческая миссия социализма была, по существу, экономической - осуществление не только равенства, но и материального благополучия для всех, - ее невыполнение подрывает претензию на народную поддержку как идеологии, так и правящей партии".

RSSСтраница 1 из 2 [Всего 2 записей]1 2 »


Найти репетитора

При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на сайт «Репетитор».
Разработка и Дизайн компании Awelan
www.megastock.ru
Проверить аттестат