Борис Годунов и его время

Рефераты, курсовые, дипломные, контрольные (предпросмотр)

Тип: Реферат. Файл: Word (.doc) в архиве zip. Категория: История России
Адрес этого реферата http://referat-kursovaya.repetitor.info/?essayId=4963 или
Загрузить
В режиме предпросмотра не отображаются таблицы, графики и иллюстрации. Для получения полной версии нажмите кнопку «Загрузить». Рефераты, контрольные, дипломные, курсовые работы предоставляются в ознакомительных целях, не для плагиата.
Страница 1 из 5 [Всего 5 записей]1 2 3 4 5 »

Борис Годунов.

По смерти Ивана Грозного восемнадцать лет судьба русского государства и народа была связана с личностью Бориса Годунова. Род этого человека происходил от татарского мурзы Чета, принявшего в XIV в. в Орде крещение от митрополита Петра и поселившегося на Руси под именем Захарии. Памятником благочестия этого новокрещенного татарина был построенный им близ Костромы Ипатский монастырь, сделавшийся фамильной святыней его потомков; они снабжали этот монастырь приношениями и погребались в нем. Внук Захарии Иван Годун был прародителем той линии рода мурзы Чети, кото-рая от клички Годун получила название Годуновых. Потомство Годуна разветвилось. Годуновы владели вотчинами, но не играли важной роли в русской истории до тех пор , пока один из правнуков первого Годунова не удостоился чести сделаться тестем царевича Федора Ива-новича. Тогда при дворе царя Ивана явился близким человеком брат Федоровой жены Борис, женатый на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Царь полюбил его. Возвышение лиц и родов через родство с царицами было явлением обычным в московской истории, но такое возвышение было часто непрочно. Родственники Ивановых супруг погибали на наравне с другими жертвами его кровожадности. Сам Борис по своей близости к царю подвергался опасности; рассказывают, что царь сильно избил его своим жезлом , когда Борис заступался за убитого отцом царевича Ивана. Но царь Иван сам оплакивал своего сына и тогда стал еще более, чем прежде, оказывать Борису благосклонность за смелость, стоившую, впрочем , последнему нескольких месяцев болезни. Под конец своей жизни, однако, царь Иван под влиянием других любимцев начал на Годунова косится, и , быть мо-жет , Борису пришлось бы плохо , если бы Иван не умер.

Со смертью Ивана Борис очутился в таком положении, в каком не был ещё в Московском государстве ни один подданный. Царем делал-ся слабоумный Федор, который ни в коем случае не мог править сам с должен был на деле передать свою власть тому из близких, кто ока-жется всех способнее и хитрее. Таким в придворном кругу тогдашне-го времени был Борис. Ему было при смерти царя 32 года от роду; красивый собой, он отличался замечательным даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив. Вся деятельность его клонилась к собственным интересам, к своему обогащению, к усиле-нию своей власти, к возвышению своего рода. Он умел выжидать, пользовался удобными минутами, оставаться в тени или выдвигаться вперед, когда считал уместным то или другое, надевать на себя личи-ну благочестия и всяких добродетелей, показывать доброту и мило-сердие, а где нужно - строгость и суровость. Постоянно рассудитель-ный, никогда не поддавался он порывам увлечения и действовал все-гда обдуманно. Этот человек, как всегда бывает с подобными людьми, готов был делать добро, если оно не мешало его личным видам, а, на-против, способствовало им, но он даже не останавливался ни перед каким злом и преступлением, если находил его нужным для своих личных выгод, в особенности даже тогда, когда ему приходилось спа-сать самого себя. Ничего творческого в его природе не было. Он не способен был сделаться ни проводником какой-либо идеи, ни вожаком общества по новым путям: эгоистические натуры менее всего годятся для этого.

В качестве государственного правителя он не мог быть дально-зорким, понимал только ближайшие обстоятельства и мог ими пользо-ваться для ближайших и преимущественно своекорыстных целей. От-сутствие образования суживало ещё более круг его воззрений, хотя здравый ум давал ему, однако, возможность понимать пользу знаком-ства с Западом для целей своей власти. Всему хорошему, на что был способен его ум, мешали, его узкое себялюбие и чрезвычайная лжи-вость, проникавшая все его существо, отражавшая во всех его поступ-ках. Это последнее качество, впрочем, сделалось знаменательной чер-той тогдашних московских людей. Семена этого прока существовали издавна , но не были в громадном размере воспитаны и развиты эпо-хой царствования Грозного, который сам был олицетворенная ложь. Создавши опричнину, Иван вооружил русских людей против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближ-них, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, вос-питал в окружающей его среде бессердечие и жестокость. Исчезло уважение к правде и нравственности после того, как царь, который , по народному идеалу, должен быть блюстителем того и другого, уст-раивал в виду своих подданных такие зрелища, как травля невинных людей медведями или всенародные истязания обнаженных девушек, и в то же время соблюдал строгие правила монашествующего благочес-тия. В минуты собственной опасности всякий человек, естественно, думает о себе; но когда такие минуты для русских продолжались це-лые тысячелетия, понятно, что должно было вырасти поколение свое-корыстных и жестокосердных себялюбцев, у которых все помыслы, все стремления клонились только к собственной охране,- поколение, для которого при наружном соблюдении обычных форм благочестия, законности и нравственности не оставалось никакой внутренней прав-ды. Кто был умнее других, тот и должен был сделаться образцом лжи-вости; то была эпоха, когда ум, закованный исключительно в узкие рамки своекорыстных побуждений, присущих всей современной жиз-ненной среде, мог проявить свою деятельность только в искусстве по-средством обмана достигать личных целей . Тяжелые болезни люд-ских обществ, подобно физическим болезням, излечивавшимся неско-ро, особенно когда дальнейшие условия жизни способствуют не пре-кращению, а продолжению болезненного состояния; только этим объ-ясняется те ужасные явления Смутного времени, которые, можно ска-зать, были выступлением наружу испорченных соков, накопившихся в страшную эпоху Ивановых мучительств.

Замечательно, что лживость, составляющая черту века, отрази-лась сильно и в современных русских источниках той эпохи до того, что, руководствуясь им, легко можно впасть в заблуждения и непра-вильные выводы; к счастью, явные противоречия не совпадают и не-сообразности, в которые они впадают, обличают их в неверности.

Непрочность престолонаследия чувствовалась народом. Русские знали, что из двух сыновей Ивана старший был не способен к само-бытному царствованию , а меньший был ещё младенец; кого бы из них ни провозгласили царем - все равно на деле власть должна была бы находиться в иных, а не в царских руках. Эта мысль охватила мос-ковский народ , как только разнеслась по столице весть, что царь Иван скончался. Сделалось волнение. Богдан Бельский , которому Иван по-ручал Димитрия в опеку, был негласным виновником этого волнения в пользу Димитрия. Как оно происходило, не знаем, но кончилось на тот раз тем, что бояре в ночь после смерти царя Ивана приказали отпра-вить малолетнего Дмитрия с матерью и ее родственников Нагих в Уг-лич; разом с их отсылкой схвачено было несколько лиц, которым по-койный государь перед своей кончиной оказывал милости; некоторых разослали по разным городам в заточение , других заперли в тюрьму , отобрали у них поместья и вотчины, разорили их дома. Имена их не-известны , но эти люди были, вероятно, сторонники Димитрия, поку-шавшиеся провозгласить его царем. Вся власть находилась тогда в ру-ках дяди Федора Ивановича - Никиты Романова, шурина - Бориса Го-дунова и двух князей - Ивана Мстиславского и Петра Шуйского. Пер-вые два, естественно стояли за Федора как его близкие свойственники; два последних также не находили для себя выгодным пристать на сто-рону Дмитрия, так как в то время, в случае успеха, властвовали бы не они, а Нагие и Богдан Бельский. На самого Богдана Бельского в то время не решались наложить рук. Быть может, он ловко умел остаться в стороне во время расправы, хотя прежде заправлял делом, за которое другие отвечали. Но прошло несколько дней и Богдан был схвачен и сослан в Нижний Новгород. Это произошло после смуты, о которой сохранились противоречивые известия. Иностранцы говорят, что меж-ду Бельским и боярами произошло открытое междоусобие: Бельский со своими сторонниками был осажден в Кремле и принужден был сдаться. Одно русское известие показывает, что народ, вообразив, будто Бельский хочет извести царя и бояр, бросился в Кремль , с ору-жием даже хотел пушечными выстрелами разрушить запертые Фро-ловские ворота, но бояре вышли к мятежникам и уверили, что царь и бояре все целы и никому нет дела опасности, а потом сослали Бель-ского как бы в угоду народу; другое известие повествует, что сами бояре поссорились между собой , взволновался народ и Бельскому грозила смерть , но Годунов за него заступился. Как бы то ни было, верно только то, что в Москве вскоре после погребения Грозного про-исходило междоусобие , тогда был поставлен к решению вопрос, кому царствовать - слабоумному Федору или малолетнему Димитрию, и сторона Димитрия на этот раз снова проиграла . За Бельским сосланы были другие. Но вопрос еще не решался; волнение не утихло, и бояре положили созвать земских людей в Думу для того, чтобы эта Дума ут-вердила Федора на престоле.

RSSСтраница 1 из 5 [Всего 5 записей]1 2 3 4 5 »


Найти репетитора

При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на сайт «Репетитор».
Разработка и Дизайн компании Awelan
www.megastock.ru
Проверить аттестат